Mossigt och urbota korkat
Läste just en rapportering från slutpläderingarna i våldtäcktsmålet med de två Stureplansprofilerna. Och mycket kan sägas om den rättegången och om synen på våldtäckt och hur lagen tolkas och används, men just nu måste jag bara reagera på det mest puckade jag hört på länge.
Peter Mutvei, 21-åringens försvarsadvokat säger följande (taget från aftonbladet.se)
" - Synen på sexualitet förändras. I dag finns betalkanaler med erotik, gruppsex är ett känt begrepp och det finns äktenskap mellan människor av samma kön. Vi måste förstå de nya refrensramarna, sa Mutvei under slutpläderingen."
Ursäkta, men vad fan har samkönade äktenskap med våldtäckt att göra?! På vilket sätt legitimerar det att det att man inte ser till att man har samtycke till den sexuella handlingen man utför?
För det är för mig ingen tvekan, om man inte är säker på att den (eller för all del flera om man nu deltar i gruppsex) som man har sex med verkligen är med på, då ska man fanemig inte ha sex. Man ska inte kunna komma i efterhand och säga att det verkad så eller att man trodde eller att hon brukar ju gilla det. Håller man på med dominanssex eller hårda lekar får man banne mig ha stoppord eller så, att bara anta att hon spelar med för att hon brukar gilla det, det är så extremt fel.
Men hur man som försvaradvokat kan dra in samkönade äktenskap och göra det likställt med att tänja på gränser för sexuallitet, det är mossigt, förlegat och rent ut sagt djävligt dumt!
Fridens igen.
Peter Mutvei, 21-åringens försvarsadvokat säger följande (taget från aftonbladet.se)
" - Synen på sexualitet förändras. I dag finns betalkanaler med erotik, gruppsex är ett känt begrepp och det finns äktenskap mellan människor av samma kön. Vi måste förstå de nya refrensramarna, sa Mutvei under slutpläderingen."
Ursäkta, men vad fan har samkönade äktenskap med våldtäckt att göra?! På vilket sätt legitimerar det att det att man inte ser till att man har samtycke till den sexuella handlingen man utför?
För det är för mig ingen tvekan, om man inte är säker på att den (eller för all del flera om man nu deltar i gruppsex) som man har sex med verkligen är med på, då ska man fanemig inte ha sex. Man ska inte kunna komma i efterhand och säga att det verkad så eller att man trodde eller att hon brukar ju gilla det. Håller man på med dominanssex eller hårda lekar får man banne mig ha stoppord eller så, att bara anta att hon spelar med för att hon brukar gilla det, det är så extremt fel.
Men hur man som försvaradvokat kan dra in samkönade äktenskap och göra det likställt med att tänja på gränser för sexuallitet, det är mossigt, förlegat och rent ut sagt djävligt dumt!
Fridens igen.
Kommentarer
Postat av: Annelie
Håller med dig vännen!
Han har ju missat poängen totalt. Sexuell frigörelse, partnersskap inom samma kön, gruppsex, bonding eller vad man nu håller på med. En regel är lika glasklar som alltid: om någon av parterna inte deltar frivilligt så är det våldtäkt. End of story. Våldtäkt är en djupt kränkande brott som man bör få ett kännbart fängelsestraff för. Så är det bara.
Kram a
Trackback
